Архив рубрики: Пунктуация

Вопрос №1 по теме «Знаки препинания в бессоюзных сложных предложениях»

Вопрос. Правильно ли поставлено тире в следующих предложениях:
1) Значение этих боёв было велико — темп вражеского наступления чрезвычайно замедлился.
2) А над переправой клубилась стена пыли — от Сталинграда на запад шли войска.
3) Дело в том, что о жизни, работе, внешности и характере Абая нет никаких печатных и письменных данных — ни личного архива, ни дневников, ни писем, ни мемуаров, ни просто зафиксированных на бумаге воспоминаний о поэте.

Ответ. В первом из рассматриваемых предложений вторая часть (второе предложение) поясняет первую часть (первое предложение), раскрывает её содержание, указывая, в чём именно заключалось «значение этих боёв». В подобных бессоюзных сложных предложениях с пояснительными отношениями ставится двоеточие, а не тире.

Близкие к пояснительным смысловые отношения содержит и второе бессоюзное сложное предложение: А над переправой клубилась стена пыли: (это) от Сталинграда на запад шли войска. Вместе с тем в рассматриваемом предложении имеются причинно-следственные отношения: вторая часть указывает причину того, о чём сообщается в первом простом предложении. И на этом основании следовало бы поставить двоеточие, а не тире.

Нет никаких оснований для постановки тире и в третьем предложении: придаточное в нём образует простое предложение с однородными членами, стоящими после слов с обобщающим значением.

В.А. Добромыслов, Д.Э. Розенталь. Трудные вопросы грамматики и правописания. 1958г.

Вопрос №1 по теме «Пунктуация при обособлениях и уточнениях»

Вопрос. Как объяснить обособление одиночного определения в предложении Кремль, неразрушенный, белел издалека со своими башнями и Иваном Великим (Л. Толстой)?

    Ответ.Обособление одиночных (нераспространённых) определений возможно. Оно наблюдается в следующих случаях:
  1. если определение несёт на себе значительную смысловую нагрузку и по значению может быть приравнено к придаточному предложению, например: Изба, огороженная, стояла в стороне;
  2. если определение оторвано в тексте от определяемого слова, например: Дети шли из школы и, оживлённые, делились первыми впечатлениями;
  3. если определение имеет добавочный обстоятельственный оттенок, например: Утомлённые, путники вынуждены были задержаться в дороге;
  4. если определение относится к личному местоимению (общее правило), например: А он, мятежный, просит бури… (Лермонтов);
  5. если определяемому слову предшествует ещё одно или несколько определений, например: Этот жалкий старик, оборванный, вызывал сострадание;
  6. если определение выражено сравнительной степенью прилагательного, например: Один из спутников, помоложе, ушёл вперёд.

Приведённый в вопросе пример ближе всего стоит к первому случаю.

В.А. Добромыслов, Д.Э. Розенталь. Трудные вопросы грамматики и правописания. 1958г.

Вопрос №1 по теме «Знаки препинания при прямой речи»

Вопрос. Нужно ли ставить тире после прямой речи, обрамлённой словами автора, например: Коля сказал: «Путь свободен, пойдёмте!» — и мы двинулись дальше?

Ответ. После прямой речи ставится тире в том случае, когда авторские слова, следующие за прямой речью, и слова, предшествующие ей, образуют одно предложение, простое или сложное.

В примере Коля сказал: «Путь свободен, пойдёмте!» — и мы двинулись дальше тире оправдывается лишь в том случае, если считать, что первая часть авторских слов Коля сказал и вторая — и мы двинулись дальше составляют одно сложносочинённое предложение. Можно, однако, здесь и не ставить тире: Коля сказал: «Путь свободен, пойдёмте!» И мы двинулись дальше. В этом случае последнее предложение (И мы двинулись дальше) представляет собой отдельное предложение. Приведём ещё пример: Миша крикнул: «Ищите!» — и скрылся за углом (авторские слова составляют простое предложение).

В.А. Добромыслов, Д.Э. Розенталь. Трудные вопросы грамматики и правописания. 1958г.