Архив рубрики: Орфография

Вопрос №1 по теме «Правописание союзов»

Вопрос. Можно ли при решении вопроса о слитном или раздельном написании слов за то, зато опираться на приём замены их словом потому, например: За то пальто заплачено вдвое дороже, зато (потому) оно вдвое и лучше. Предполагается, что при раздельном написании (за то) сочетание местоимения с предлогом нельзя заменить словом потому.

Ответ. Союз зато всегда выражает противопоставление, но иногда он может иметь и добавочный смысловой оттенок, указывая на причинно-следственные связи между мыслями, иногда же такого добавочного оттенка не имеет. В первом случае союз зато можно заменить словами потому, поэтому, по этой причине, вследствие того; во втором случае такая замена невозможна.

Например: Я всегда занимался спортом, зато и чувствовал себя хорошо. Здесь совершенно очевидна следственная связь между мыслями; союз зато можно заменить словами потому, поэтому и др.

Они немножечко дерут, зато уж в рот хмельного не берут (Крылов). Здесь нет причинно-следственной связи между мыслями; союз зато выражает только противопоставление, и заменить его словами потому, поэтому невозможно.

Союз зато образовался путём соединения в одно слово предлога за с указательным местоимением то. Предлог за с винительным падежом существительного или местоимения может, как известно, употребляться для обозначения причины: наказать за проступок, получить награду за выдающиеся достижения в работе. Именно поэтому союз зато и может иногда показывать, что то, о чём говорится в предыдущем предложении, служит причиной того, о чём сообщается в следующем предложении. Но в силу этого и сочетание за то иногда может употребляться в причинном значении и, следовательно, также может быть тогда заменено словом потому или поэтому: Кукушка хвалит петуха за то (потому), что хвалит он кукушку (Крылов).

Отсюда вытекает, что на приём замены слов зато и за то словами потому, поэтому, по причине того и т. п. нельзя опираться при решении вопроса о правописании в рассматриваемых случаях.

В.А. Добромыслов, Д.Э. Розенталь. Трудные вопросы грамматики и правописания. 1958г.

Вопрос №1 по теме «Правописание наречий»

Вопрос. Какими соображениями следует руководствоваться при объяснении в школе вопроса о слитном или раздельном написании наречий, образовавшихся из существительных или прилагательных с предлогами? Как объяснить написание слов в тупик, втайне (или в тайне), наутро (или на утро), назло (или на зло), за границей, в старину, под стать, кстати?

Ответ. Вопрос о правописании наречий является одним из наиболее сложных и трудных вопросов орфографии. Особые трудности представляет различение наречий и соответствующих существительных с предлогами. Следует иметь в виду, что слитное или раздельное написание наречий, образовавшихся от существительных с предлогами, определяется в зависимости от того, какие имеются основания считать, что данная часть слова (или сочетание слов) ещё сохраняет признаки существительного.

Мы нередко сталкиваемся с переходными случаями, с промежуточными явлениями, когда то или иное слово хотя и переходит в наречие, но этот переход ещё не завершился. Обычно при решении вопроса приходится учитывать:
а) возможность поставить к слову падежный вопрос или определить (пояснить) его каким-нибудь другим словом: рассчитывал на удачу (на что? — на большую удачу), остановил коня на скаку (на всём скаку; ср. на бегу, на ходу);
б) возможность поставить слово (существительное) в другом падеже при том же предлоге или с другим предлогом: под мышку, под мышкой, под мышка, под мышками, из-под мышек; на корточки, на корточках; под спуд, под спудом, из-под спуда; на дом, на дому;
в) возможность подобрать аналогичные примеры с другими существительными (семантически близкие): на ощупь — на вид, на взгляд, на глаз, на цвет, на вкус; с маху — с размаху, с разбегу, с разгона, с налёту (ср. также со всего маху или с одного маху); на отшибе — на отлёте; на редкость — на диво; на смех — на позор и т. д. С другой стороны, наличие в составе данного слова такого существительного, которое в современном языке не употребляется или употреблено в не существующей теперь падежной форме, говорит о том, что мы имеем дело с настоящим, вполне оформившимся наречием, например: дотла, вдоль, встарь, вкось или воочию, поделом.

Особое положение занимают сочетания существительных с предлогами, обозначающие место или время, но показывающие их неопределённо, широко, без достаточной конкретности. Они рассматриваются как наречия и пишутся слитно, например: вверх, вниз, вперёд, назад, ввысь, вбок, вдаль, вширь, вслед, вверху, внизу, доверху, донизу, книзу, сбоку, сначала, вначале, наконец, вовек, вовеки, навек, навеки и т. п. Однако при наличии пояснительных слов значения существительных, входящих в такие сочетания, конкретизируются, опредмечиваются; в этих случаях уже требуется раздельное написание: в верх дерева (выстрелить — то же, что в верхушку), в низ горы (ударило ядро), к верху шеста (прикрепили скворечник), к низу платья (пришили оборку), в даль туманную (помчался самолёт), в начале книги (было предисловие автора), во веки веков, на веки вечные.

Выделяются также некоторые сочетания существительных с предлогами без и до, имеющие наречное значение, но употребляемые в раздельном написании, например: без оглядки (ср. с оглядой), без разбору (ср. с разбором), без толку (ср. с толком), без устали (ср. у Некрасова: Сказалась усталь долгая), без ведома (ср. без моего ведома, с ведома отца), также без просыпу, без удержу, без умолку или: до смерти (ср. до бесчувствия, до потери сознания), до отказа, до отвала, до зарезу. Некоторые из существительных, входящих в такие сочетания, утратили отдельные падежи, редко употребляются в современном литературном языке или даже совсем не употребляются, например: удерж (ср. у М. Горького: Нет ему тут никакого удержу; без всякого удержу), умолк (ср. у Даля: На него умолку нет. Его и умолк не берёт), зарез (у М. Горького: Без лошади зарез мужику) и пр., но в интересах единообразия для всей группы подобных наречных выражений с предлогами без и до принято раздельное написание.

Наконец, надо отметить, еще некоторые группы сочетаний существительных с предлогами наречного типа:
а) сочетания существительных, начинающихся с гласной буквы (о), с предлогом в: в обнимку, в обрез, в обхват, в обтяжку, в одиночку, в отместку, в охапку; раздельное написание здесь даёт возможность легко осознавать морфологический состав слов и таким образом быстро схватывать их значение;
б) сочетания не и ни с предложными формами существительных: не в меру, не под силу, не к добру, не к спеху, ни за грош;
в) сочетания существительных в предложном падеже множественного числа с предлогами в и на, обозначающие местонахождение, время или состояние: в ногах, в головах, на часах, на днях (ср. на этих днях, на праздниках, на каникулах), на радостях, в сердцах.

Что касается наречий, образовавшихся из сочетаний предлогов с прилагательными и местоимениями, то они пишутся слитно, за исключением наречий типа по-новому, по-моему, по-видимому, по-прежнему, по-пустому, по-соседски, по-медвежьи, во-первых и т. п., которые пишутся через дефис. Таким образом, слитно пишутся наречия вслепую, наудалую, врассыпную, досуха, насухо и т. д. Следует выделить только наречие в открытую, которое пишется раздельно, поскольку в в нём стоит перед гласной буквой (см. о правописании наречий § 83—84 «Правил», стр. 43—47).

Из наречий, которые перечислены в вопросе, особые затруднения вызывает наутро. Это слово в слитном написании соответствует наречию утром, например: Наутро мы выехала из лагеря. Наречию наутро противопоставляется сочетание предлога на с существительным утро в таком, например, предложении: Я отложил свою работу на утро.

Наречие назло (в целевом значении) пишется слитно. Раздельное написание этого слова обязательно в таком, например, предложении, как На зло он ответил добром, где слово зло является существительным.

Слово втайне или в тайне пишется по-разному. Это зависит от того, употребляется ли оно как наречие или как существительное с предлогом. В выражениях типа сделать что-нибудь втайне (т. е. тайно, скрытно) мы имеем дело с наречием, которое пишется слитно (ср. втайне обвенчались).

В выражении же держать что-нибудь в тайне мы сталкиваемся с сочетанием предлога с существительным (ср. держать в секрете) и применяем раздельное написание.

Словосочетания в тупик, в старину, за границей пишутся раздельно.

В написании выражения в тупик наблюдался разнобой: когда имели в виду железнодорожный тупик (например, Поезд поставили в тупик), предлог в писали раздельно; когда это выражение употребляли в метафорическом смысле применяли слитное написание. Этот разнобой ничем не оправдывался. Существительное тупик, как и любое другое, не перестаёт быть существительным, когда мы его употребляем метафорически (тупик — в смысле затруднительного положения), например: Учёный стал в тупик перед этой загадкой природы. Поэтому установлено раздельное написание в тупик во всех случаях, как и других подобных выражений, например: Ты в корне неправ; Это происходило у меня на глазах.

Сочетание в старину сопоставляется с словами в эпоху, в пору (ср. в глубокую старину). Раздельное написание за границей может быть мотивировано сопоставлением с за границу, из-за границы (ср. за нашей границей). Не следует, однако, забывать, что наряду с существительным граница, которое пишется раздельно с предлогом за, есть и существительное заграница, употребляющееся для обозначения иностранных государств, например: установление связей с заграницей, торговля с заграницей.

Слово стать означает телосложение, фигуру, образец, характер устройства чего-либо. Ср. выражения, приведённые в «Толковом словаре русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова: Тать не тать, а на ту же стать; У ней особенная стать (Тютчев); С какой стати? Ясно, что в приведённых примерах слово стать, имеющее при себе определения, является существительным. Если мы сопоставим выражение подбирать кого-нибудь себе под стать с выражением подбирать под масть (лошадей), под цвет и т. п., то увидим, что и в выражении под стать слово стать употребляется как существительное. Иначе дело обстоит со словом кстати. Раздельное написание этого слова нельзя было бы оправдать, потому что элемент стати здесь уже утратил то значение, которое принадлежит существительному стать.

В.А. Добромыслов, Д.Э. Розенталь. Трудные вопросы грамматики и правописания. 1958г.

Вопрос №1 по теме «Правописание суффиксов и окончаний глаголов»

Вопрос. Как писать: стелются или стелятся (тучи)?

Ответ. Существует два глагола, частично совпадающие в формах спряжения: стлать, стлаться (I спряжение) и стелить, стелиться (II спряжение). Второй вариант является просторечным. Надо пользоваться вариантом стлать, стлаться, от которого 3-е лицо множественного числа будет стелют, стелются. В 1-м лице единственного числа тот и другой глагол совпадают: стелю, постелю.

В.А. Добромыслов, Д.Э. Розенталь. Трудные вопросы грамматики и правописания. 1958г.